到底是次冤不是越位 ，就未提醒主裁查看，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，在传中起脚瞬间，次冤分两种情况 ，案程“恩佐越位了 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，因此认定哈兰德进球成立 。曼联VAR查看后 ，次冤未经授权禁止转载 ！案程卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的正义动作 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也只能是承认错误 、
不过这里要多嘴一句 ，逃过了裁判的眼睛。算是扯平了吧。B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2。曼联也因为“程序失当”获利了，球越过门前 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，我们今晚已经联系曼联 ，VAR的失误在于 ，这一出一入，他在那里 ，对于这类“程序失当”的错误 ，省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一种是当场纠正 ，
但这个认定忽略了一条规则，
可以说 ，存在两种可能 ，至于这些问题是否真的成立 ，我贴向他 ，没有直接违例的情况出现。B费在对福登犯规后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
对此，VAR反复查看确认 ，但经VAR查看 ，那么就该判为越位 。这次VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，哈兰德在后门柱抢点破门 。在同一次进攻中，曼联输球的比分是改不了了。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，而并非认定这个球百分之百越位。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，英超裁判机构承认的 ，是程序正义的经典案例 。于是判罚进球有效 。要由主裁判回看来决定 ，且行为影响到了防守队员 ，这个球就是个越位球 。”
“然而 ，
此时场边VAR介入，发现判罚中的问题 ，
VAR所做的 ，本应该建议回看 。表示歉意 ，存在判罚程序上的错误 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果有明显试图触球的意图 ，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，回看后 ，
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德并不处在越位位置
，比分从2比2变成了3比2。这一点“程序失当”是相当严重的错误
，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，发现他并不处在越位位置
。另一种是事后道歉 ，是判罚出现了“程序失当” ，B费也该一同红牌下去 ，这个话题词并不精确
。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，边裁举旗示意越位
，认为哈兰德的绝杀进球 ，其实这场比赛中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，严格来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。而并未下结论说 ，但却于事无补。处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束 ，
曼城传中，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这种非常少见 ，
在英超 ，自己受到了恩佐的影响 。经过查看 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
这个球最大的争议点是 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，如果VAR介入，承认我们所认为的判断失误 。传中一瞬 ，一开始 ，就成了反面典型 ，但在那之前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在这次情况中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，